AP美国政府与政治评分指南 

问题 1：概念应用

国家协会，国内建设者，该集团，该集团代表了家庭建筑业超过14万人成员，已在2018年中期选举中赞同加利福尼亚州第二十一届国会区的大卫瓦达奥（R）。 “众议员。瓦拉道已将住房和房屋所有权作为国家的首要任务，并了解为所有美国人扩大住房机会对我们国家的经济和社会福祉至关重要，”全国房屋建筑商协会主席兰迪诺埃尔说。 “我们很自豪地恳求代表。瓦拉多于11月重新选择，因为他通过国会帮助牧民将更多的资金投入到勤劳家庭的口袋里，减少小企业的税负，促进工作和促进工作经济增长，”诺埃尔说。 最近的民意调查显示，瓦拉道领先民主党挑战者 T. J. 考克斯 11 个百分点。 资料来源：“Valadao 获得多项认可”，Hanford Sentinel（加利福尼亚州汉福德），2018 年 10 月 19 日。

阅读场景后，请回答下面的A、B、C：

(A) 描述全国房屋建筑商协会在场景中采取的行动。

(B) 解释 A 部分中描述的行动如何影响国会的政策制定。

(C) 另一个对保护加州土地感兴趣的团体在选举中支持民主党候选人。 该组织没有 140,000 名成员，而是由几个非常富有的家庭领导。 解释这种差异将如何影响环保组织在选举中的策略。

问题 1 的评分指南：概念应用 3 分

学习目标：PMI-5.E PMI-5.G

(A) 描述全国家庭协会正在采取的行动场景中的构建器。 可接受的描述：

通过发表支持 Valadao 众议员的声明，房屋建筑商协会正在向选民介绍即将到来的选举中的候选人。

1 分 1.D

(B) 解释 A 部分中描述的行动如何影响国会的政策制定。 可接受的解释包括：

通过在选举中公开支持候选人，利益集团向国会议员展示了他们影响选举的能力，这可能导致国会议员支持房屋建筑商协会推动的立法。

如果利益团体公开支持候选人，国会议员在考虑影响这些团体的立法时可能会承认这些利益团体的政治权力。 因此，如果国会议员反对这项立法，他们就有可能在下次选举中面临房屋建筑商协会的潜在反对。

1 分 1.E

(C) 解释这种差异将如何影响环保组织在选举中的策略。 可接受的解释包括：

拥有更多成员的团体，例如房屋建筑商协会，通常更积极地背书和公开支持候选人，因为他们在人数上有优势， 他们的会员资格。 一个成员不多但有资金的团体，例如场景中描述的保护主义团体，将需要考虑不同的策略，例如组建政治行动委员会或超级 PAC。

环保团体可能会使用不同的策略，因为他们的成员较少。 既然他们有钱资助，他们就可以筹集到大量的钱来捐赠给这项运动。

1 分 1.E

问题 2：定量分析

使用信息图回答问题。 (A) 确定东南部各州最常见的教育支出水平。

(B) 如信息图所示，按州或地区描述公共教育支出的相似性或差异性。

(C) 就信息图中所示的州或地区公共教育支出的相似性或差异得出结论。

(D) 解释信息图中显示的公共教育支出如何体现联邦制原则。

问题 2 评分指南：定量分析 4 分

学习目标：CON-2.A

(A) 确定东南部各州最常见的教育支出水平。

$8,000-$9,999 1

分 3.A

(B) 按州或州描述公共教育支出的相似性或差异性区域，如信息图中所示。 可接受的描述包括：

美国东北部地区在公共教育上的支出最高，超过美国任何其他地区。

南部各州在每个学生上的公共教育支出比东北各州少得多。

1 分 3.B

(C) 就公共教育的相似或不同得出结论信息图中所示的州或地区支出。 可接受的结论包括：

一个可能的结论是，北方各州更富裕，因此有能力花更多钱。

南部各州可能花费较少，因为它们的优先事项不集中在公共教育上，而东北部则更重视教育。

1 分 3.C

(D) 解释信息图中显示的公共教育支出如何体现联邦制原则。 可接受的解释包括：

虽然国家政府要求各州提供教育，但允许各州创建和组织自己的教育系统。 因此，如图所示，所有州都在教育上花钱，但每个州为每个学生花费的金额不同。

1 分 3.D

问题 3：SCOTUS 比较

1935 年，国会通过了《国家劳工关系法》(NLRA)，其中保障工人加入工会和与雇主集体谈判的权利。该法律还设立了国家劳资关系委员会 (NLRB)，这是一个负责执法的独立机构。

琼斯和劳克林钢铁公司解雇了 10 名试图为其位于宾夕法尼亚州阿利奇帕的工厂建立工会的工人。当国家劳资关系委员会认定这违反了最近通过的 NLRA 时，该公司提起诉讼，声称劳资关系仅对商业产生间接影响，因此国会没有对其进行监管的宪法权力。

在随后的国家劳资关系委员会诉琼斯和劳克林钢铁公司 (1937) 案中，最高法院以 5 票对 4 票裁定国家劳资关系委员会胜诉，认为琼斯和劳克林钢铁公司进行州际贸易并且产业劳资关系会影响该贸易。

(A) 确定在 United States v. Lopez (1995) 和 National Labor 中常见的宪法条款 关系委员会诉琼斯和劳克林钢铁公司 (1937)。

(B) 解释美国诉洛佩兹案的事实如何导致与国家劳资关系案不同的控股 董事会诉琼斯和劳克林钢铁公司。

(C) 解释在 National Labor Relations Board v. Jones and Laughlin Steel Corporation 案中的控股如何影响州和国家政府之间的权力平衡

问题 3 的评分指南：SCOTUS 比较 4 分

学习目标：COB-2.A CON-2.B

(A) 确定在 United States v. Lopez (1995) 和 National Labor 中常见的宪法条款 关系委员会诉琼斯案 (1937)。

商业条款。

1 分 2.C

(B) 解释美国诉洛佩兹案的事实如何导致与国家劳资关系案不同的控股 Board v. Jones and Laughling Steel Corporation。

一分用于描述相关信息。

在美国诉洛佩兹案中，法院裁定商业条款不扩展到创建无枪学区。

正确解释两个案件的事实如何导致不同的控股的一点。

在美国诉洛佩兹案中，拥有枪支不是一种可以考虑的经济活动 商业条款下的州际贸易。

在 NLRB 诉琼斯案中，国会认定劳资纠纷与州际贸易有关，因此可以由联邦政府进行监管。

1 分 2.A 1 分 2.C

(C)解释国家劳资关系委员会诉琼斯和劳克林钢铁公司案的控股如何影响各州和国家政府之间的权力平衡 可接受的解释包括：

通过授予国会更多权力根据商业条款制定法律，并设立监管机构来裁决劳资纠纷，大大增加了联邦政府的权力。 

NLRB v. Jones 案对商业条款下影响“州际贸易”的因素应用了非常广泛的解释。 这增加了国会制定法律和建立机构的权力，从而增加了联邦政府的权力。

1 分 1.E

问题 4：论证论文

提出一个论点，解释代议制民主的三种模式中的哪一种——参与式、多元主义或精英——在确保稳定的政府由人民管理方面最能实现创始人对美国民主的意图。

使用以下基本文件之一中的至少一项证据：

布鲁图斯 1

联邦党人第 10 号

美国宪法 在您的回复中，您应该执行以下操作：

以可辩护的主张或论文来回应提示，以确立推理路线。

至少提供两项具体和相关的证据来支持您的主张

一份证据必须来自上面列出的基础文件之一。

第二个证据可以来自任何其他未用作您的第一个证据的基础文件，也可能来自您对课程概念的了解

使用推理来解释为什么您的证据支持您的主张或论文。

使用反驳、让步或反驳来回应反对或替代的观点。

问题 4 的评分指南：论证论文 6分

学习目标：LOR-1.A LOR-1.B CON-1.A MPA-3.A PMI-5.B PMI-5.D PRD-2.B

报告类别

A行

索赔/论文 (0-1 分)

5.A

评分标准

0分

1分

以可辩护的主张或论文来回应提示，建立推理路线

决策规则和评分说明

不得分的回答：

预期的声明或论文仅重申提示

预期的声明或论文没有提出响应提示的声明

获得这一点的回应：

主张或论文对提示做出回应，而不是重申或重新表述提示并建立推理线

回应必须包括一个可辩护的主张或论点，就代议制民主的三种模式（参与式、多元主义或精英）中的哪一种最能实现创始人对美国民主的意图建立推理路线

不获得这一点的示例： 重申提示

“代议制民主的三种模式——参与式、多元化和精英——都是实现稳定政府的方式” 不响应提示

“创始人对美国民主的意图是确保宪法所显示的稳定政府”

获得这一点的示例：

“很明显，创始人的主要意图最符合精英代议制民主的模式。 为任命国会议员和总统而制定的规则展示了国家民主的精英模式”

“创始人希望人民在政府中发挥主要作用，这就是为什么代议制民主的参与模式最能描述美国的政治制度”

“最能描述美国政治制度的模型是代议制民主的多元主义理论，在这种理论中，团体为了使社会变得更好而竞争”

补充说明：

声明或论文必须由一个或多个句子组成，这些句子可能位于回复中的任何位置

符合标准的声明或论文，无论其余的回复是否成功支持该推理路线，都可以获得分数

报告类别

B排

证据（0-3分）

5.B

评分标准

0 分

1 分 提供一份与提示主题相关的证据

2分 使用一项具体且相关的证据来支持主张或论文

3分 使用两条具体且相关的证据来支持主张或论文

决策规则和评分说明

不赚取积分的回答：

不要提供任何准确的证据

提供与主题无关的证据

获得 1 分的回答：

必须提供一份与提示主题相关的证据

可能有也可能没有索赔或论文

获得 2 分的回答：

必须提供一份支持声明或论文的具体且相关的证据。

该证据可以来自提示中列出的基础文件之一、任何其他基础文件，或来自课程概念的知识

获得 3 分的回答：

必须提供两份具体且相关的证据来支持索赔或论文。

这些证据之一必须来自提示中列出的基础文件。

另一条证据可以来自不同的基础文件或来自课程概念的知识

不赚取积分的例子： 不具体

“联邦党人 10 捍卫宪法 与

课程无提示中的概念

“宪法赋予国会征税的权力”

与提示主题相关的证据示例：

宪法“规定了办事处的条款和持有办公室必须进入重新选择的条款”

“布鲁图斯我希望人民有权警告宪法将创建一个拥有绝对和无法控制的权力的联邦政府”

支持该论点的可接受的具体和相关证据的示例（1 个示例是一个证据）：

“创始人的精英模式意图在选举团制度中得到进一步体现。 在这个制度下，人民被允许对总统进行初步投票，或者说‘普选’，这决定了选民的构成”

“宪法包括一项权利法案，其中包括人民的权利/自由。 这使人们有动力成为治理过程的一部分”

“宪法还包括几项修正案，让人民在政府中有更多发言权。 例如，第 17 条修正案赋予人民投票选举参议员的权力，让他们能够更多地参与政府事务。”

“Federalist 10 表明创始人想要多元民主。 联邦主义者 10 描述派系是危险的，但不可避免”

补充说明：

要在 B 行中获得两到三分，回复必须具有可辩护的主张或论文（获得 A 行中的分数）

要获得三分，回答必须使用提示中列出的基础文件之一

报告类别

C排

推理（0-1分）

5.C

评分标准

0分

1 分 解释证据如何或为什么支持主张或论文

决策规则和评分说明

不得分的回答：

包括证据但不提供将证据与声明或论文联系起来的推理

重述提示，但不解释证据如何支持主张或论文

获得这一点的回应：

必须解释所提供的证据与声明或论文之间的关系

解释证据如何支持主张或论文的推理示例：

“然而，总统的实际投票权留给少数人（选举人）进行最终投票，而不仅仅是使用普选，这反映了精英模式的哲学”

“所有这些宪法修正案都允许人民更多地参与政府，表明创始人希望公众参与他们的政府”

“这是多元化如何最好地代表美国民主的一个典型例子，因为政府中有政党之类的派系，但它们允许每个人的声音被听到”

补充说明：

要获得这一点，答复必须有一个可辩护的主张或论文（在 A 行中获得了分数）并用至少一个具体和相关的证据支持该论点（在 B 行中获得了至少 2 分）

对一个证据与主张或论文之间关系的解释足以获得这一分”

报告类别

D行

回复交替观点 (0-1 分)

5.D

评分标准

0 分

1分 使用反驳、让步或反驳来回应反对或替代的观点

决策规则和评分说明

不得分的回答：

重申主张或论文的反面

可以确定或描述另一种观点，但不反驳、承认或反驳该观点

驳斥基础文件，而不是所提供的主张或论文的替代观点

获得这一点的回应：

必须描述另一种观点并反驳、承认或反驳该观点

不得分的回答示例： 重申主张或论文的反面

“那些认为创始人想要精英民主模式的人是不正确的，因为他们显然想要一个参与式系统”

描述另一种观点，但不反驳、承认或反驳该观点

“虽然很明显精英民主模式是创始人的意图，但有些人认为创始人实际上想要一个参与式民主制度，以便赋予人民对政府的权力”

对替代观点的可接受回应示例可能包括：

“参与理论的拥护者可能会争辩说，在美国，公民有权通过投票参与选举。 然而，创始人设计了一个允许人民代表的政府，同时将更复杂和重要的决定留给受过良好教育的少数人，正如参议员和总统的选举制度所证明的那样。”

“相反的论点是精英模式是最好的。 这得到了美国宪法的支持，该宪法赋予拥有财产的富有的白人男性最大的权力。 这并不能最好地反映创始人的意图，因为创始人希望美国的人民、公民能够掌控局面。 这在精英主义理论中是不可能的，因为在精英主义模式下，只有富人在政府中有发言权，而不是所有公民”

补充说明：

要获得这一点，回复必须有一个可辩护的主张或论文（在 A 行中获得了这一点）

表现出对替代视角的错误理解的回答不得分