在前两周的“名师对话”通道里，家长们对于学校会如何支持到学生的文科学习、将来文科生的发展与走向等提出了一系列问题，沈丽颖老师也根据自己的求学经历从我校的综合人文课程如何开展、如何塑造学生等角度进行了回答。为方便阅读，我们把这些内容整理成一篇文章提供给喜欢文科的学生，全文超过3500字，需要花费您7-8分钟时间。

沈丽颖 

综合人文老师

哥伦比亚大学 

东亚地区研究硕士 

北京大学 历史学学士 

北京大学 法学学士

熟悉人文社科研究方法，擅长学术翻译、学术及创意写作。过去三年内，曾为近百名学生提供学术及本硕申请文书指导，帮助几十名学生获得美国藤校及英国G5高校录取。

在TGA的综合人文课程中，我将把历史学、文学、哲学、社会学、政治学等领域的知识与研究方法融合到一起，带领学生进行跨学科、主题式的学习，从中培养学生的发散性思维和问题意识，引领学生在“理解我们所生活的时代”的同时，学会感知、想象、质疑和批评。相信“教学相长”，期待在教学的过程中，与学生共同探索、欣赏世界的多元性与复杂性。

中国与美国文科学习比较 

我个人北大毕业，在美国哥伦比亚大学读了研究生，对于中美的学习略知一二，在此分享给大家。

# 升学路径不同

近十几年来自招和综合评价体系已经迭代了好多次，但国内升学本质上还是把“拼成绩”放在第一位。这种相对单一的评价体系，无形中让许多在学习成绩以外有自己优势、特色、和独特兴趣的孩子缺少了展现自己的机会。

海外升学和申请，需要的是长期规划，并且国外高校会更关注学生除了成绩以外，是否有自己的优势和个性，比如自己的特长、对特定领域的兴趣：体育运动、艺术、设计、戏剧表演、社会关怀意识、领导力等许多方面。不少在国内升学体系未必能“卷赢”的同学，会有更多被国外学校看到的机会。

# 视野与学习方式不同

本科或研究生阶段在海外高校就读，可以很大程度上拓宽孩子的视野和格局、提升孩子跨文化交流能力、独立生活能力。

孩子在海外高校就读，首先“不得不”去学着主动与不同的群体沟通交流。这一方面体现在生活上，另一方面体现在课堂学习和职业发展上，学生学会了主动和他人交流，获得更丰富的知识和资源的同时也是获得了终身受益的能力。

在中国高校的课堂上，学生通常是知识的“接受者”，教学也以讲座（Lecture）为主，但国外高校会更注重讲座＋研讨会（Lecture + Seminar），会有大量的讨论课，让学生进行自主探索和交流，学生和老师一样，也是知识和观点的输出者。

# 职业发展支持度不同

国内高校不太注重学生的生涯规划、职业发展，教学内容也经常会和现实有一定的脱节，而许多名校的院系内部，学生也是继续刷学分刷GPA，把原先体制内教育的内卷延伸下去。

海外高校会有专门的职业规划中心（Career center），给到学生大量的学界、业界资源，学生在许多活动上有机会和校友、专家和业界人士交流，这样既锻炼了沟通和人际交往能力，也会让学生得到长期的、实质性的资源，助力学生的职业发展。

我们很多时候说体制内教育“内卷”，其实就是因为它对成功和优秀的定义相对单一而造成的。所以我个人认为：对于很多孩子，去国外读书接受高等教育，是能够给到他们「突破原先思维定式、进行更多元探索，从中找到自己优势所在，获得更陡峭的成长曲线」的机会的。

文科的就业方向

文科生毕业之后适合去哪里工作？能不能找到工作？

我们从前看重的“专业是否对口”，在当下的很多行业里已经不是最重要的了。

一方面这些年涌现出许多新兴产业和新职业，另一方面技术的升级也让很多传统行业不断进行更新与迭代。因此，在这个时刻发生变化的时代，许多行业看重的并不仅仅是专业能力，更重要的是“可迁移技能”（Transferable skills），这些技能是可以适用于不同行业和岗位的。

另一方面，很多文科同学在创新能力、想象力、表达能力和共情能力上具有的优势，也能帮助他们在一些看起来不那么“文”的领域，比如科技行业找到自己合适的岗位。在科技企业以及国内大型互联网公司里，许多文科背景的同学可以成为产品经理、战略规划师，项目管理专家，也可以在品牌和公关部门担任重要的岗位。而文科生看科技行业，也会更多关注到人与技术的互动、技术背后的人性因素、产品的社会和文化价值、用户对产品的需求以及使用产品过程中的体验等，提供更多的人文关怀视角。

而且大学文科包括了许多学科，并不像我们中学里看到的那么窄：比如文学、语言学、哲学、历史学、政治学、国际关系、社会学、传媒传播、新闻学、考古学、教育学等等。

另外，孩子在本科阶段，如果想读文科但目前还没有特别明确的兴趣领域的话，不用太纠结具体的专业方向，因为不少美国高校，大学前两年是“通识教育”，不必一开始就确定专业方向。当孩子在两年探索之后找到了感兴趣、且未来比较想从事的行业，那么可以有大量的机会去进行深入探索与专业学习（比如通过实习、参加学校校友活动、咨询业界人士等渠道，都可以帮孩子建立对未来从事的行业的基本认知）。

当然学生也可以在选择研究生专业时切换方向。比如我也曾经遇到过许多文转商的同学，在研究生阶段去到了英美名校的商学院，并且在毕业后进到了金融、管理咨询等行业，而他们通过本科阶段学习获得的人文积淀和批判性思维，也对他们未来的发展有着重要意义。

在TGA，我们也会经常给同学提供生涯规划上的指导，会邀请不同行业的从业者给学生分享经验，也会带领学生们参访名企、高校、科技公司，帮助孩子们了解目前的新兴产业和不同专业的就业方向。我觉得任何一个产业想要有可持续的发展，是要在“术”和“道”这两方面并重的，我们每个个体的成长和发展也是如此，所以在当下社会，文科专业其实并不是“自由而无用”的。

我们做综合人文课的目标不是传输知识，而是期望通过这样的课程提升学生的综合人文素养和思辨能力。因此，我们与体制内的文科课程在好几个方面都有比较显著的区别。

01 课程的目的和定位方面

体制内文科课程以应试为导向，学习知识是为了在高考、学业考等一系列考试中取得好成绩，学习的主要目标就可以被拆解为：掌握考点+理解出题人的用意+熟悉答题的套路，历史课就是历史课，政治课就是政治课，很少能打破学科的边界。不是以培养学生批判性思考能力和形成自己独立见解为目标。

TGA的课程定位，是一门关于“全球史与当代世界”的通识课（所以和中国历史相关的内容，也会被包含在内），但它并不是单纯的历史课。学科的界限会被打破，包括政治学、社会学、文学、哲学甚至电影研究这些领域的内容都会被融入到我们的课程里。

我们的课程也不会以应试为导向，期末不会出卷子考试，但考核方式可以很多元，比如让同学们做小组展示（Presentation）、个人项目（Project）、阅读推荐书目撰写读书报告，或是针对特定主题写一个小论文（Essay）。在这个过程中，学生不再是记诵和考试的机器，而会获得更多的机会来锻炼自己资料收集、主动研究、团队合作和写作等方面的能力，这种主动探索的过程，也是可以帮助激发学生的问题意识和发散性思维的。

02 价值体系和切入点  

体制内以应试为目的的文科课程，对一个问题的评价常常是以单一价值观主导的，是“有标准答案的”，甚至在一些情况下是非黑即白、带着有色眼镜的。

TGA的综合人文课不会以“对错是非”来判定孩子的观点，而是鼓励孩子从不同的角度来看问题、想问题，只要有充足的理由支撑观点，每种解读都可以是合理的。

除价值体系外，我们体制内文科课程，在讲历史、讲当代问题时候，常常是强调“宏大叙事”的，但我们很多孩子都是00后，就算是讲当代中国的历史，讲过去100年的事情（比如抗战、改革开放等等），直接告诉他们那些宏大的背景、政策、结果和影响，他们也很难对历史形成直观的感知。

在我们的课程里，其实会更多地帮助孩子从更微观的角度切入，引导孩子关注大时代中个体的命运，以培养学生的社会关怀意识。

比如就像上面提到的当代中国历史，我们可以让孩子试着采访自己的家人长辈，写写自己的家族在过去一百年里（或者五十年里）的故事，把视角放到自己身边最亲近的、实实在在的人身上，从他们的讲述中理解历史。

我对文科学习的思考

知识的摄取和积累，并不是只有通过应试教育才能实现。并且以应试为导向的文科教育，其实是存在不少弊端的，一方面是上面说到的价值体系容易趋向单一和非黑即白，另一方面，考纲有自己的重点，于是对知识的覆盖，也未必是最完整的。

PBL的方式强调主动探究，但主动探究并不是在“没有引导和铺垫”的情况下进行的，并且它确实非常考验老师们的知识积淀和思维开放程度。如果老师没有给出任何前置知识、没有指导孩子们从哪些渠道寻找资源、甚至说本身老师的学术功底就不过关的话，那反而会影响到学生的知识体系的建立。

因此在我们的课程里，孩子开展主动探究之前，我们是会给到相应的前置知识作为铺垫，也会对孩子进行研究方法上的指导。在学习知识的同时，我们更希望孩子能学到研究的方法，培养问题意识。同时，我们不会用对错是非、高下优劣来判定孩子们的观点，而会更希望孩子们能从不同的角度思考问题，如果孩子能提出质疑甚至批评，我们也是很鼓励的，因为表达不同观点的勇气，本身就是难能可贵的。

另外，我们不仅会在课堂上带着同学们读书、思考和讨论，配合综合人文课，我们还邀请了上海知名的文史学者定期带领学生走访上海这座城市的角落，我们会站在当下的建筑前去还原、回溯历史事件的发生发展，体会和分析当年当事人的抉择。我们也会站在现在的角度重新审视这样的抉择对于后来的影响，以古鉴今, 培养学生的独立思辨能力，提升个人战略能力，为解决当代问题思考一些可能的解决方案。

欢迎报考建桥国际高中 

电话｜021-5290069

网站｜iec.gench.edu.cn

文章转载自：【上海建桥国际高中TGA官方微信】