AP 英语语言和作文 2020 年评分指南

回答键和问题 与课程框架保持一致

本课程中问题的评分信息和考试说明，以及更多的考试资源，可以在 AP 中心的 AP 英语语言和作文考试页面上找到。

问题 1：综合论文

随着互联网时代改变了人们阅读的内容和方式，关于公共图书馆未来的争论颇多。
虽然一些评论员质疑图书馆能否保持相关性，但其他评论员认为图书馆在当今社会不断变化的动态中具有新的可能性。
仔细阅读 AP 英语语言和作文课堂资源页面上的六个来源，包括每个来源的介绍性信息。
写一篇文章，综合来自至少三个来源的材料，并阐述你对公共图书馆未来应该服务的角色的立场（如果有的话）。

来源 A（起重机）

来源 B（日历）

来源 C（柄）

来源 D（图表）

来源 E（西格勒）

来源 F (ALA)

在您的回复中，您应该执行以下操作：

以一篇提出可辩护立场的论文回应提示。

从所提供的至少三个来源中选择并使用证据来支持您的推理思路。 通过直接引用、释义或摘要清楚地指出所使用的来源。 来源可以引用为来源 A、来源 B 等，或使用括号中的描述。

解释证据如何支持你的推理路线。

使用适当的语法和标点符号来传达您的论点。

Q1 综合 - CED 样题

A行 论文 (0-1 分)

4.B

评分标准

0 分 对于以下任何一项：

没有站得住脚的论点。

预期的论文只是重申提示。

预期论文提供了问题的摘要，没有明显或连贯的主张。

有一篇论文，但它不响应提示。

1 分 以提出辩护立场的论文回应提示。

决策规则和评分说明

不得分的回答：

仅重述提示。

不要采取立场，或立场必须是推断的或含糊不清的。

模棱两可或总结其他人的论点而不是学生的论点（例如，有人说好，有人说不好）。

陈述一个明显的事实，而不是提出需要辩护的主张。

获得这一点的回应：

对提示做出回应，就公共图书馆未来应发挥的作用制定立场，而不是重述或重新表述提示。 显然采取立场，而不是仅仅说明有优点/缺点。

不获得这一点的示例：

重述提示

“有些人质疑图书馆能否保持相关性，其他人则认为他们有新的可能性。” 解决提示的主题，但不采取立场

“也许图书馆将成为拥有更多新技术的协作环境； 也许随着人们越来越依赖手机，它们会消失。”

“图书馆是激发个人教育之火的地方，认为图书馆可能终结的想法很疯狂。” 解决提示的主题，但声明一个明显的事实作为声明

“图书馆已经存在了数百年。”

获得这一点的示例：

提出一个响应提示的防御性立场

“从长远来看，图书馆只会使我们的社会受益和发展。” [最低限度可接受的论文]

“虽然有些人可能认为图书馆不再必要，但它们对美国民主制度的成功至关重要。”

“在未来，公共图书馆应该充满爱心，并拥抱地区社区的其他文化和语言。”

“鉴于当今世界上没有人知道没有公共图书馆的世界，中断公共图书馆会对许多人造成不利影响，并阻碍所有依赖它们的人的教育。”

“在以技术为基础的世界中，传统正在被搁置一旁。然而，由于图书馆在需要时提供的教育效益和舒适性以及历史意义，让这些公共阅读空间保持活力对社会来说至关重要。”

“图书馆在社会中发挥着至关重要的作用：它们具有历史意义，教导人们如何正确地参与公民活动，它们帮助建立和加强社区，图书馆为不幸的人提供资源。总而言之，图书馆应该得到资助，并且应该在未来继续发挥这些作用。”

补充说明：

论文可能不止一个句子，前提是句子相近。

论文可以在回复中的任何地方。

一篇论文要站得住脚，来源必须至少包括可用于支持该论文的最少证据； 但是，学生无需引用该证据即可获得论文分数。

论文可以建立一条推理结构来构建论文，但不需要这样做来获得论文分数。

符合标准的论文无论其余的回答是否成功地支持该推理路线，都可以得到分数。

Q1 综合 - CED 样题

报告类别

B排 证据 和 评论（0-4 分）

2.A

4.A

6.A

6.B

6.C

评分标准

0 分 简单地重述论文（如果存在）、重复提供的信息或引用少于两个提供的来源。

1 分 证据： 提供来自或引用至少两个所提供来源的证据。 和 评论： 总结证据但不解释证据如何支持学生的论点。

2分 证据： 提供来自或引用至少三个所提供来源的证据。 和 评论： 解释一些证据如何与学生的论点相关，但没有建立推理路线，或者推理路线有问题。

3分 证据： 提供来自至少三个所提供来源的具体证据，以支持推理中的所有主张。 和 评论： 解释一些证据如何支持一系列推理。

4分 证据： 提供来自至少三个所提供来源的具体证据，以支持推理中的所有主张。 和 评论： 始终如一地解释证据如何支持一系列推理

决策规则和评分说明

获得 0 分的典型回答：

语无伦次或没有解决提示问题。

可能只是意见，没有文字参考或不相关的参考。

获得 1 分的典型回答：

倾向于关注来源的摘要或描述，而不是具体的细节。

获得 2 分的典型回答：

由具体证据和广泛概括的混合组成。

可能包含一些不能加强论点的简单化、不准确或重复的解释。

可以很好地说明一点，但要么没有提出多项支持性主张，要么没有充分支持一项以上的主张。

不要解释学生主张之间的联系或进展，因此没有明确建立推理路线。

获得 3 分的典型回答：

统一提供支持索赔的证据。

关注来源中特定词语和细节的重要性以建立论点。

将论证组织为由多个支持性主张组成的推理线。

评论可能无法整合某些证据或无法支持关键主张。

赚取的典型回应 4分：

统一提供支持索赔的证据。

关注来源中特定词语和细节的重要性以建立论点。

组织和支持一个论点，作为由多个支持性主张组成的推理线，每个主张都有充分的证据并得到清楚的解释。

补充说明：

因语法和/或机械错误影响交流的写作不能获得该行的第四分。

Q1 综合 - CED 样题

报告类别

C排 成熟度（0-1 分）

2.A

4.C

6.B

8.A

8.B

8.C

评分标准

0 分 不符合一分标准。

1 分 表现出思想的复杂性和/或对修辞情况的复杂理解。

决策规则和评分说明

不得分的回答：

尝试将他们的论点置于语境中，但这种尝试主要包括笼统的概括（“在一个……的世界中……”或“从一开始……”）。

仅暗示或建议其他论点（“虽然有些人可能会争论 那……或“有些人说……”）。

使用复杂或复杂的句子或无效的语言，因为它不会增强论点。

通过执行以下任何操作，获得这一点的回答可能表明思想的复杂性和/或对修辞情况的复杂理解：

1. 通过一致地识别和探索跨来源的复杂性或紧张关系，精心制作一个微妙的论点。

2. 将论点置于更广泛的背景下，阐明论点（学生的论点或资料中传达的论点）的含义或局限性。

3. 做出有效的修辞选择，不断加强学生论点的力量和影响。

4. 采用一贯生动和有说服力的风格。

补充说明：

只有当思想的复杂性或复杂的理解是学生论证的一部分，而不仅仅是短语或参考时，才应给予这一点。